Преступление и наказание (с)

[Cedars]

Воронежская антимонопольная служба заподозрила Областной спортклуб профсоюзов в нарушении закона о рекламе. Претензии антимонопольщиков возникли к рекламному блоку спорткомплекса «Центральный» в телефонном справочнике «Весь Воронеж 2011», где использовалось изображение олимпийских колец.

 - Указанное изображение представляет собой товарный знак, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, - сообщает УФАС.

 По информации антимонопольщиков, у Областного спортклуба профсоюзов, которому принадлежит спорткомплекс, не заключен договор на использование товарного знака с правообладателями. Как считает УФАС, реклама вводит потребителей в заблуждение относительно причастности СК к Олимпийским играм.

 В самом областном спортклубе профсоюзов «МОЁ!» сообщили, что пока не могут прокомментировать претензии антимонопольщиков.

[Cedars]

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал рекламу калининградского салона «Иллен Бьюти» непристойной. По мнению суда, рекламодатель использовал «неприятный для восприятия образ». Таким образом, суд согласился с решением калининградского управления ФАС и отменил решение Арбитражного суда Калининградской области, сообщили корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» в областном антимонопольном ведомстве.

Ранее, в июне 2011 года комиссия управления ФАС России по Калининградской области признала ненадлежащей, нарушающей законодательство рекламу салона фотоэпиляции «Иллен Бьюти», размещенную на страницах нескольких номеров журналов «Выбирай» и «Бродвей». В этой рекламе, как отмечается в решении ФАС, был использован «оскорбительный образ в отношении женского пола»: на снимке была надпись «очень доступная», расположенная в области бикини.

ООО «Иллен Бьюти Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей. Суд отменил решение антимонопольщиков. Однако ФАС обжаловала это решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который, в свою очередь, поддержал выводы управления ФАС о ненадлежащей, нарушающей законодательство рекламе салона «Иллен Бьюти». Решение апелляционного суда вступило в законную силу.

[Cedars]

ФАС России оштрафовала предприятие за рекламу водки Beluga с утверждением, что "водку изготавливают в экологически чистом уголке Сибири, где на 300 километров вокруг нет индустриальных объектов".


ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" оштрафован за недостоверную рекламу водки "Beluga" на 110 тысяч рублей.

Ранее, 27 декабря 2011 года, Комиссия ФАС признала недостоверной рекламу водки "Beluga" о том, что "водку изготавливают в экологически чистом уголке Сибири, где на 300 километров вокруг нет индустриальных объектов".

Комиссия ФАС пришла к такому выводу, поскольку рекламное утверждение не соответствует действительности, а именно: в непосредственной близости и в пределах 300 км от места производства водки индустриальные объекты расположены в достаточном количестве. Такая реклама противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

В связи с этим данная реклама, по заключению ФАС, противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". Комиссия ФАС предписала рекламодателю - ОАО "Мариинский ликеро-водочный завод" - прекратить дальнейшее распространение этой недостоверной рекламы.

Право.ру

[Cedars]

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю прекратила дело о рекламе торгово-развлекательного комплекса "Весна" с девушками в полураспахнутых плащиках.


Ранее в управление антимонопольной службы поступила коллективная жалоба от нескольких общественных организаций, в том числе "Общественный родительский комитет" и "Межрегиональное родительское собрание". Заявители сочли непристойной рекламу, на которой были изображены девушки в плащиках с подписью "Откроемся".

Однако мнения экспертов на этот счет разошлись. Так, комиссия в сфере охраны норм общественной нравственности при администрации Барнаула пришла к выводу, что "полуобнаженные образы девушек в подобном оформлении имеют явно непристойный вид и такую подачу в рекламном тексте следует считать оскорбительной".

Ответчик - рекламодатель ООО "СибирьСтройИнвест", в свою очередь, представил противоположное заключение столичного эксперта. Из документа следует, что в рекламе "в незначительной степени" присутствует "эротический намек", и "если исходить из современных представлений о сексуальности и эротизме и их месте в современном обществе, то небольшая степень эротизма допускается в изображениях, предназначенных для общественного просмотра".

В итоге Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при ФАС решил, что изображения девушек все-таки нельзя считать непристойными и оскорбительными. "Демонстрации обнаженного тела нет, а слово "Откроемся" находится непосредственно под названием и адресом магазина и составляет с ним единый смысловой блок, следовательно, реклама не нарушает закон "О рекламе", - говорится в выводах экспертов.

В УФАС также учли, что в пользу спорной рекламы проголосовали две трети интернет-аудитории, принявшей участие в опросе по поводу данной рекламы, который провело на своем сайте управление.

В конечном счете комиссия УФАС, рассмотрев имеющиеся материалы и дав им надлежащую оценку, приняла решение прекратить данное дело "в связи с отсутствием нарушения закона о рекламе".

[Cedars]

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону антимонопольной службы в споре о размещении рекламы "Тойота Центр Битца" на информационном дорожном знаке, сообщает пресс-служба столичного управления ФАС.


Ранее московское УФАС признало данную рекламу нарушающей сразу несколько статей закона "О рекламе". В антимонопольном ведомстве указали, что согласно части 3 статьи 19 этого закона, распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Кроме того, сама реклама имеет визуальное сходство с информационными дорожными знаками, расположенными на одной опоре с ней. "В том числе одинаковую ширину, шрифт, цветовое и стилистическое оформление как самого информационного знака, так и содержащейся на нем информации", - отметили в УФАС. Вместе с тем, пункт 3 части 4 статьи 5 закона "О рекламе" говорит о невозможности сходства рекламы с дорожными знаками.

Реклама была признана ненадлежащей, а ее распространителю - ООО "М Инвест" выдано предписание о прекращении нарушений. Компания оспорила это решение антимонопольного органа в АСГМ, однако суд отказал в удовлетворении жалобы.

[Cedars]

Московское управление ФАС России возбудило дело по многочисленным нарушениям законодательства о рекламе в журнале "Домашний очаг".


Как установило УФАС, ООО "ФЭШН ПРЕСС" в журнале "Домашний очаг" распространило рекламу лекарственных препаратов "Лемсип", "Имодиум", "ИММУНАЛ", "ГЕВИСКОН", "АКВА МАРИС", ножниц "Cuts+More", губки для мытья посуды "Scotch-Brite", пылесоса "UltraPerformer", микроволновой печи "OmniPro", чистящего средства "Domestos 24" и линии продуктов "Аква Сенсация" от NIVEA, которая не сопровождалась пометкой "реклама" или "на правах рекламы". В такой рекламе, по заключению УФАС, усматриваются признаки нарушения ст. 16 ФЗ "О рекламе",

Кроме того, в рекламе с лекарственным препаратом "Лемсип" также не содержится предупреждений о наличии противопоказаний к его применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является, по мнению антимонопольного органа, нарушением ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".

[Cedars]

Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе штраф, наложенный Управлением ФАС Красноярского края за неэтичное использование в рекламе пластиковых окон образа солдата времен Великой Отечественной войны.


Ранее красноярская компания ТД "БФК-Енисей", занимающаяся продажей окон БФК, былы признана УФАС виновной в нарушении законодательства о рекламе. Поводом для разбирательства в УФАС стало обращение Управления наружной рекламы администрации Красноярска о нарушении закона "О рекламе". По мнению заявителя, реклама следующего содержания: "Отдаем за 1300 рублей..., БФК..., Мы отобрали у немцев лучшее!., Немецкий профиль VEKA и фурнитура ROTO..." содержала оскорбительный образ.

Также в УФАС была представлена жалоба Красноярской городской общественной организации ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. В ней указывалось, что ООО ТД "БФК-Енисей" использовали для своего плаката образ солдата-фронтовика, который, как явствует из рекламы, воевал с Германией за окна БФК. "Прежде всего, оскорбительным является использование символа Победы - солдата в форме для рекламы своих изделий. Мы воевали за хорошую жизнь, а не за окна БФК. Это является особым толкованием смысла и итогов Великой Отечественной войны и относится к разряду пересмотра итогов войны, что должно преследоваться по закону. Ссылка в плакате на "немцев", у которых якобы солдат-победитель "отобрал" окна БФК - относится к разряду разжигания национальной розни между солдатами-победителями и "немцами", отмечалось в жалобе.

Красноярское УФАС признало эту рекламу ненадлежащей и нарушающей часть 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе". Учитывая извинения, принесенные ТД "БФК-Енисей" ветеранам Красноярского края, компания была оштрафована на 100 000 руб.

Арбитражный суд Красноярского края, где было обжаловано решение УФАС, а затем и суд апелляционной инстанции признали правомочность решения антимонопольного органа.

[Cedars]

Интернет-корпорация Google признана виновной в публикации недостоверной рекламы в Австралии.


Как сообщает Agence France-Presse, австралийский регулятор добился выплаты штрафа по четырем рекламным объявлениям.

В 2011 году Австралийская комиссия по конкуренции и потребителям (ACCC) подала в суд на компанию Google за недостоверные объявления в спонсорских ссылках, которые выдаются пользователю при отображении результатов поиска. Всего на рассмотрение суда было представлено 11 объявлений. Суд, состоявшийся в сентябре 2011 года, оправдал Google. Однако по четырем из этих 11 случаев регулятор подал апелляцию. Суд пересмотрел дело и вынес обвинительный приговор.

В объявлениях, ставших причиной судебного разбирательства, в качестве ключевых слов использовались известные в Австралии бренды Honda, Harvey World Travel, Alpha Dog Training и журнал Just 4X4. При этом ссылки вели не на страницы этих компаний, а на сайты их конкурентов.

Google не признал свою вину. Компания утверждает, что не отвечает за содержание размещаемых на своей площадке рекламных объявлений, а всю ответственность несут рекламодатели. Суд, однако, убежден, что Google должен нести такую ответственность, так как ему принадлежит технология, по которой данные объявления отображаются.

Платные ссылки, появляющиеся под строкой поиска или справа от результатов поиска, относятся к контекстной рекламе, которая размещается рекламодателями самостоятельно с помощью общедоступного сервиса Google AdWords, запущенного в 2000 году.

Согласно постановлению суда, компания Google должна заплатить отчисления ACCC, а также ввести программу проверки рекламных объявлений на соответствие требованиям закона. Сумма отчислений не сообщается. Представители компании Google заявили, что опечалены решением суда, но уже приступили к пересмотру функций своей системы.

Суд с австралийским регулятором - далеко не первое дело, когда Google приходится выплачивать штраф за размещенную на своей платформе рекламу. Самым крупным делом в этой области для компании стало обвинение в размещении рекламы онлайн-аптек, реализовывавших в США незаконную фармацевтическую продукцию. В августе 2011 года Google пришлось выплатить штраф в 500 миллионов долларов в качестве компенсации за это размещение.

Лента.ру

[Cedars]

Реклама "Ссудосберегательной кассы" признана ненадлежащей


Татарстанское УФАС России на сто тысяч рублей оштрафовало кредитный потребительский кооператив «Ссудосберегательная касса» за нарушение требований законодательства о рекламе.


Ранее Комиссия татарстанского УФАС России установила факт распространения в рекламно-информационном издании «METRO. Главные новости недели» рекламы следующего содержания: «Кредитный Потребительский Кооператив. Займы под материнский капитал на покупку недвижимости. Выдаем займы...».

Все операции со средствами материнского (семейного) капитала осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации по заявлению лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, в безналичном порядке в пределах, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Из положений Закона также следует, что средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, расходуются в зависимости от направлений, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако в рекламе кредитного потребительского кооператива информация о целевом назначении материнского капитала отсутствовала, что является нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Комиссия Татарстанского УФАС России признала рекламу ненадлежащей.

За допущенное нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - КПК «Ссудосберегательная касса» привлечен к административной ответственности.

Исходя из части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Татарстанское УФАС России

[Cedars]

ФАС России намерена продумать совместно с профессиональным сообществом ряд изменений в законодательстве о рекламе, которые позволили бы контролировать социальную рекламу, прежде всего ее этичность.


Об этом сегодня сообщил журналистам замглавы ФАС Андрей Кашеваров. «Как говорят профессионалы, реклама - это вызов. Но это не должен быть вызов обществу», - заметил А.Кашеваров.

Таким образом, передает ИТАР-ТАСС, в ведомстве полагают, что необходим некий орган - «измеритель этичности социальной рекламы на городских щитах и телевидении». «Мы посмотрим, кто может быть таким «измерителем», - сказал замглавы ведомства, добавив, что специальная дискуссия по этому вопросу запланирована в рамках 42-го Всемирного рекламного конгресса, который пройдет в Москве в середине мая. «Шансы, что таким «измерителем» станет ФАС, невелики, - продолжил он. - Мы в данном случае контролируем действия хозяйствующих субъектов на рынке». Таким контролирующим органом, по его мнению, могут стать, к примеру, экспертные и общественные советы в исполнительных органах власти.

С необходимостью контролировать этичность социальной рекламы согласны и столичные чиновники. «Вполне возможно, мы выйдем на ряд изменений в законодательстве в Москве», - отметил заместитель мэра Москвы Сергей Байдаков, добавив, что в столичном правительстве «совместно с ФАС работают над совершенствованием механизма социальной рекламы».

[Cedars]

ФАС стала наказывать за навязанную рекламу в интернете


Комиссия ФАС признала ОАО «Ростелеком» виновным в нарушении закона «О рекламе» за распространение рекламы в интернете без предварительного согласия абонента.


По материалам расследования, проведенного ФАС, будет возбуждено дело об административном правонарушении со стороны «Ростелекома» для определения размера штрафа, который будет наложен на компанию. Как сообщили «Маркеру» в ФАС, это первый случай, когда компания будет наказана за навязывание рекламы в интернете. Однако в перспективе могут быть наказаны и другие, включая некоторые СМИ.

В чем виноват «Ростелеком»

ФАС обратила внимание на правомерность рекламы на сайте «Ростелекома», после того как в службу поступило обращение гражданина о признаках нарушения законодательства в рекламе, распространявшейся на официальном сайте Нижегородского филиала компании «Ростелеком». Заявитель пожаловался на то, что при входе в интернет через сеть «Ростелекома» вместо первой страницы интернет-сайта, на который хотел попасть абонент, автоматически показывается рекламная страница филиала «Волга» компании «Ростелеком» с рекламой антивирусного программного обеспечения.

Комиссия ФАС посчитала, что это является нарушением ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе». Согласно данному положению закона, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Поэтому ФАС выдала «Ростелекому» предписание прекратить это нарушение, и компания обязана немедленно его выполнить. Впрочем, это не спасет «Ростелеком» от штрафа, если не удастся доказать неправомерность решения ФАС в суде.

Можно ли навязывать на своем сайте чужую рекламу

Заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Ирина Василенкова сказала «Маркеру», что это первый случай, когда ведомство рассмотрело навязывание рекламы в интернете и вынесло решение о наказании за это.

Кроме того, по словам Василенковой, таким же по сути нарушением является то, что некоторые компании при попытке зайти на их сайт в течение нескольких секунд демонстрируют рекламу, но не собственную, а третьих сторон. Такая практика распространена, в частности, среди крупных средств массовой информации, например, принудительное предъявление рекламы осуществляется при входе на сайты газет «Ведомости» и «Коммерсант», журнала «Эксперт» и некоторых других. Как сказала Василенкова, «это противоречит всей философии рекламы, которая не должна быть навязанной. Неважно, показывается ли реклама без согласия пользователя при попытке входа на любой сайт, как это делал «Ростелеком», или при попытке войти на конкретный сайт конкретной компании. В любом случае у пользователя должно быть получено согласие на просмотр рекламы».

источник

[Cedars]

оно абсолютно безопасно.


Установлено, ООО "ФАРМАВАЛЬ" в журнале "Антенна" размещало рекламу лекарственного отоларингологического средства "Назаваль Плюс", предназначенного для защиты слизистой оболочки носа от проникновения вирусов, бактерий и агрессивных факторов внешней среды. При этом рекламное сообщение содержало утверждение о том, что лекарство полностью безопасно, и его безопасность обусловлена естественным происхождением.

Антимонопольный орган увидел в таком утверждении нарушения законодательства о рекламе (п. 8 ч. 1 ст. 24, п. 10 ч. 1 ст. 24 ФЗ "О рекламе"), которым устанавливается, что реклама лекарственных средств не должна гарантировать безопасность объекта рекламирования, его положительное действие и отсутствие побочных эффектов.

Право.ру

[Cedars]

Апелляция утвердила штраф за рекламу на сайте "Эха Москвы"


Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Московского УФАС о наложении штрафа в 100 тыс рублей за нарушающую законодательство рекламу БАДа, размещенную на сайте радиостанции "Эхо Москвы".


Основанием для возбуждения дела послужило обращение из столичной прокуратуры. Как установила проверка антимонопольного ведомства, рекламодатель - ООО "ФармаРелиз" - в сети Интернет на сайте www.sustajiv.ru, а также на сайте радио "Эхо Москвы" распространял рекламу препарата БАД "Сустажив".

В рекламе содержалась следующая информация: "Сустажив - лечебный комплекс, разработанный на основе растительного сырья...". Однако документарных подтверждений данной информации у рекламодателя не было. "Таким образом, был нарушен п.2 ч.3 ст.5 ФЗ „О рекламе", согласно которому реклама признается недостоверной, если она содержит не соответствующие действительности сведения", - отметили в УФАС.

Кроме того, комиссия столичного УФАС выявила нарушение п.5 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" при распространении следующих сведений: "Эффективность „Сустажива" подтверждена врачами-терапевтами, ревматологами, хирургами и невропатологами".

В отношении нарушителя было возбуждено административное дело, в результате рассмотрения которого ООО "ФармаРелиз" оштрафовано на 100 тысяч рублей.

Компания пыталась оспорить это решение в суде, однако сперва Арбитражный суд Москвы, а теперь и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерных действий УФАС.

[Cedars]

Чувашское управление Федеральной антимонопольной службы запретило рекламу ООО "Оптан-Чебоксары".


Реклама фирмы, занимающейся продажей бензина, была признана ненадлежащей из-за того, что в ней обыгрывалось матерное слово, созвучное "заведись".

Плакат кампании содержал надпись "Цены просто заведись. Оптан". В слове "заведись" буквы "в" и "д" отличались от остальных по цвету и почти сливались с фоном, отчего оно могло быть прочитано неоднозначно. Чувашский УФАС выписал предписание о прекращении использования данного изображения, так как оно противоречит закону, запрещающему использовать в рекламе бранные слова.

Это не первый случай обыгрывания в рекламных слоганах нецензурной лексики. В январе 2012 года Иркутское УФАС запретило рекламу суши-ресторана за слоган "Я худею от суши" с "отваливающейся" буквой "д".

Самым известным и успешным примером подобного провокационного хода в России можно назвать рекламную кампанию "Евросети" со слоганом "Евросеть" - цены просто о...ь". Скорее всего, именно этот слоган и вдохновил рекламщиков "Оптана".

[Cedars]

Московское УФАС возбудило дело по рекламе в газете "Аргументы и факты" БАДов, будто бы помогающих в лечении онкологии.


В рекламе БАДов ООО "Центр жизнь" антимонопольный орган усмотрел нарушение законодательства о рекламе.

Компания в газете "Аргументы и факты" распространяет рекламу пищевой добавки "Экстракт „Траметы" следующего содержания:

"Онкология не приговор... Шанс есть! Слышали, что экстракт "Траметы" проявляет эффективность в борьбе с опухолями! Где его можно купить, очень нужно!... Экстракт ТРАМЕТЫ принимают при терапии доброкачественных новообразований: аденома предстательной железы, мастопатия, миома, кисты, полипы и т.д.; терапии злокачественных опухолей; вещества Траметы распознают и останавливают рост опухолевых клеток, блокируют процесс метастазирования; химиотерапия переносится значительно легче - нет тошноты, выпадения волос. ЗАКАЗ по телефонам...".

По заключению УФАС, подобная реклама противоречит законодательству:  согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ "О рекламе" запрещается распространять рекламу пищевой добавки, создающей впечатление о том, что она является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.

Рассмотрение дела о рекламе "Центра жизнь" назначено на 11 мая 2012 года.

Компания "Центр жизнь" специализируется на оптовой торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, парфюмерными и косметическими товарами.